注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黄永明 {免煮大米}

你深吸一口气,然后慢慢呼出:啊,我差点忘了靠谱的味道了

 
 
 

日志

 
 
关于我

科学作家,天文专栏作家

科学作家,天文专栏作家,科学松鼠会成员。曾到北极考察八周,梦想是登陆火星。

网易考拉推荐

诺贝尔奖为何注定媚俗  

2009-10-11 18:31:19|  分类: 都在这里啦 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
每一年诺奖公布期间都会有大量的评论出现,常见的套路有:1)为啥没有中国人获奖;2)获奖者身上有啥规律;3)中国人怎样做才能接近奖;4)中国人离诺奖越来越近了。每年出点子、做分析的都不少,今年我看到个有点新意的。有人说科学发现并非诺奖的最高追求,而是人类美德。说实话,我没看懂作者是怎么论证出这个结论的。

面对各种各样的解读,诺贝尔已经死了那么久了,没法亲自出来说他的奖到底追求的是啥,那么我提一个退而求其次的方法,你们看行不行:去看看诺贝尔在当年设奖的遗嘱中是咋说的。

他设了五个奖,这里我只谈物理奖。

诺贝尔在遗嘱中说:“……上述利息被平均分为五份,其分配办法如下:一份给在物理方面做出最重要发现或发明的人;一份给……”

他这里将物理方面的成就分为了两类,一类是发现,一类是发明。换句话说,一类是基础研究,一类是应用。像今年的奖就相当体现了应用的一面。历史上的诺贝尔物理奖也有很多奖给应用的,比方说1909年的 “发明无线电极及其对发展无线电通讯的贡献”,1912年的“发明点燃航标灯和浮标灯的瓦斯自动调节器”,1956年的“研究半导体并发明晶体管”等等。

虽然我不知道“点燃航标灯和浮标灯的瓦斯自动调节器”是个什么东西,但总体上来说,颁给应用的奖项更容易被人理解,也容易让人觉得是对自己的生活产生影响因而很有意义的。

基础研究方面就不是这样,像穆斯堡效应、量子电动力学、弱电统一理论、CP不对称性、量子霍耳效应这一堆东西,恐怕只有谢同学那样的人才能明白吧。所以这些研究的意义让一般人理解起来就困难一点。

尤其是在我们的文化里,我们注重实用甚于物理,我们去肯定那些日常生活遥不可及的理论的价值就更困难。

但是我们又把诺奖当成一个圣杯,于是我内心里就出现了一个心愿:诺奖多奖给基础研究,让我们中国的文化逐渐认同基础研究的价值。在我看来,在科学上说一个研究影响重大,应该指它对某个学科本身的理论带来了重要改变,而不是说对你我的生活有多大影响。如果把后者当作判断标准的话,那这个奖项就很容易媚俗和短视。

诺贝尔应该不会同意我的说法。他在遗嘱中说了:它(基金)的利息将每年以奖金的形式,分配给那些在前一年里赠与人类最大利益的人。可见,他是说谁让我们的生活更美好,才给谁发奖金。

所以诺贝尔的遗嘱中有一个内在的矛盾,即他这条大原则与物理奖里面那种跟美好生活一时半会儿甚至永远八竿子打不着的基础研究的矛盾。诺贝尔奖也就一会儿显得清高,一会儿显得媚俗了。

下面说一句废话——评论性文章的结尾往往都有一句废话——评奖这种事情就那么回事,任何评奖都有它自身的问题。诺贝尔奖我们可以仰视,但别太把它当成一个标杆了。评奖差不多是一种娱乐,它注定是媚俗的,做科学还是应该基于好奇心,不是冲着奖去。
  评论这张
 
阅读(2865)| 评论(44)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017