注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黄永明 {免煮大米}

你深吸一口气,然后慢慢呼出:啊,我差点忘了靠谱的味道了

 
 
 

日志

 
 
关于我

科学作家,天文专栏作家

科学作家,天文专栏作家,科学松鼠会成员。曾到北极考察八周,梦想是登陆火星。

网易考拉推荐

回答两个月经问题  

2010-01-12 11:15:38|  分类: 都在这里啦 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

我很高兴9号的时候能在国家科学图书馆的“科学×新闻”讲习班上跟中科院的同学们分享科学报道中的一些体会。下来以后有很多同学问到了相同的问题,我觉得田甜的提问很有代表性,我把她的问题和我的回答贴出来,供大家参考:

你提了两个同学们普遍关心的问题,这些问题今后肯定还会不断地有人提出,这就是两个月经问题。回答这两个问题,可以理论性很强,但没有具体操作方法的大道理都是废话。所以我想就我具体的操作提供一些技术上的答案。

(1)作为向大众传播科学前沿进展的文章,会涉及到很多相关概念,作者该如何在通俗易懂地向公众介绍这些概念和理论的同时,尽量少地减少对原作者信息和态度的损失和扭曲?因为我们毕竟不是某个领域的专家,可能会存在这种情况:由于采用了一种深入浅出的表达方法,而无意掩盖或误读了原先信息的要点,因而使得读者不能完全正确地理解原来研究者的本意。

解决方法:最好的方式是,让作者自己来解释。采访论文的作者,没有比他的解释更可靠的了。当然采访完之后写作过程中仍然存在你说的扭曲的可能性,所以必要时成稿后再给受访者审读一下。


次之的方法,找相关领域的博士生给自己上一课。如果采访论文作者有困难,那也可以找熟悉相关领域的人来解释。教授们太忙了,也许能问几个问题,但是他没时间给你上一课。博士生比较靠谱。这样会对一些基本的把握很有帮助。


最后的方法,不写。如果自己感觉到对这个领域确实难以把握,那选择不写也是一种好方式。比方说我不熟悉生命科学,所以我几乎没写过生命科学的报道。我熟悉天文,那我就写天文最多。

(2)作为一个科学传播的记者或者编辑,在报道科学新闻的时候,是表明自己的观点态度更重要,还是保持信息的公正性更重要?我知道绝对的信息传达的公正性是不存在的,任何信息的解读都会或多或少的打上传播者的解读的烙印,我想知道的是,如何在自己或者自己所在的刊物的立场和信息的全面性、公正性之间保持一个平衡?或者说如何尽可能的保持信息的公正性让读者做出自己的选择、思考和判断?

做科学报道的媒体编辑记者对科学问题的把握非常重要,这对他们是很高的要求。这就是为什么一般来说有理科背景的人来做科学报道会更合适,他至少熟悉一个领域,对科学的行为方式有基本的理解,对其他领域也更容易触类旁通。另外就是长期的积累,需要知道对某一个问题,科学界的主流观点是什么。主流观点是我们的底线,我们可以报道新见解,但不会去颠覆主流观点。


我觉得在我的工作中没有太多地遇到你问的这个问题,可能是因为我不是这么来思考问题的。我想得更多是如何让读者获得更好的阅读体验。我们不需要去赋予科学报道太多的责任,这样它就像是负重行进一样,自己累,别人看着都累。我写这个东西不是去教化人的,我不需要太多的观点态度。我们这个文化中爱教育人的人太多了,不需要更多了。读者读下来觉得,嗯,有点意思。这不就行了吗?还能怎样?科学新闻和科普文章不是科研的依据,不是教科书,要研究问题,那不是有科学院嘛。


信息的公正性的问题就是我第一段说的,完全取决于编辑记者的个人水平。


你提出这个问题的另一种可能性是,我们见到很多的健康和环境类的报道,它们也被归于科学报道。在我看来,这些属于科技元素较多的社会新闻。你所说的媒体立场和信息公正性的问题在社会新闻中更加突出。社会新闻我没有实践过,就没法给出自己的见解啦。

  评论这张
 
阅读(2679)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017